总体介绍

这是2003年9月18日刊登在《经济学家》（The Economist）杂志上的一篇科技类文章。文中主要论述猴子的公平感---像人一样，对不公平待遇有怨恨。从文章的题材上讲，科技类的文章是考研英语阅读的四大题材之一(另外三类是经济评论、文化教育和社会生活)，而且这篇文章谈论的是较新的科学研究成果（《自然》杂志刚发表的文章），以简介的形式出现于《经济学家》杂志，自然很适合做考研英语阅读的出题文章。从体裁上看，这是一篇典型的说明文，属于考研英语阅读的常见体裁之一。这篇文章共有6段，520词，如果用作考研英语阅读理解的一篇，则段落和字数都有些偏多。因为该部分的文章一般要求将字数控制在400词左右；文章段落数一般为4-5段，便于出题。

这篇文章被用于2005年的考研英语阅读理解部分第一篇，距发表时间仅一年多，试题序号为21-25。文中加下划线的部分是被删除的内容。改编后的文章共5段，426词。

原文改编

命题人主要对原文进行以下几方面的改编：

一、删去文章标题。文章标题概括文章的主题，如果出现，文章大意就未睹先知。为了测试对文章主题和其他内容的理解，阅读理解原文的标题都要删去，让考生根据文章的内容去总结和把握。如这篇文章的副标题Some monkeys seem to have a highly developed sense of fairness在考题中就未出现。

 
二、压缩文章字数。为了把文章字数控制在要求的范围内，可有可无的细节、不影响文章总体结构的细节内容都要删除。这篇文章第二段的划线部分和第五段全段被删去的原因就是如此。

三、替换超纲词汇。为了将超纲词汇控制在要求的范围内（全文的3%），也为了便于考生真正发挥阅读水平，有些超纲词汇被替换。如这篇文章第四段末句中的sullen behaviour（sullen为超纲词汇）在考题中被替换为纲内词汇resentment。

四、改编其他方面。有时，为了使文章语言更加精炼，结构更加严谨，在删去部分内容后，相邻段落被合并。为了使上下文连贯起来，有时也改写原文。

改编后的文章不仅没有破坏原文的结构和内容，反而显得更加精炼：结构严谨，层次清晰。第一段以人为类比---人对于不公平待遇的反应是非常愤怒，接着指出研究者最近通过对僧帽猴的分组实验证明这不仅仅是人类的特性，也是猴子的特性。这是研究结论。后面是对有关实验的各个方面的叙述：如第二段的实验对象的选定，第三段和第四段的实验的具体内容。末段与第一段相呼应，并指出僧帽猴的公平感在进化上的起源还无法确定。

试题设计

命题人是这样设计试题的：

21.In the opening paragraph, the author introduces his topic by

[A] posing a contrast.

[B] justifying an assumption.

[C] making a comparison.

[D] explaining a phenomenon.

[剖析] 这是一道主旨题，难度很大。难度系数为0.246(即只有24.6%的考生答对此题)。问题是“作者一段引出主题的方式”是什么，这等于问一段的写作方法和文章结构。一段先给出一个现象：一个人了解到懒散的（slack）同事比自己得到的加薪更多时，会大发雷霆（outraged），而且一般人认为只有人对于这种不公平待遇有怨恨感（sense of grievance）。作者接着指出一个研究表明猴子也有这种心理（it is all too monkey, as well）。由此可见作者通过人和猴子的类比引出文章的主题。C“比较（人和猴子）二者的相似之处”符合此意，为正确答案。A“提出一个对比”与作者的写作方法相反。B“证明一个假设合理”和D“解释一个现象”都与作者在一段运用的写作方法不符，所以都是干扰选项。

22.The statement “it is all too monkey” (Last line, Paragraph 1) implies that

[A] monkeys are also outraged by slack rivals.

[B] resenting unfairness is also monkeys’ nature.